「総理になりたいだけの人たち」による政治の悲劇

 「何をしたいか分からない人たち」が国を動かしてるという悲劇

岸田さんって、最初から「コレがやりたい！」って明確な政策があったわけじゃないと思うんですよ。むしろ、「総理大臣になりたい」って気持ちが先にあったんじゃないかと。なんかもう、肩書きが欲しかっただけに見える。

「自分の理想を実現するためにこのポストが必要なんだ！」っていうんじゃなくて、「とりあえず総理ってすごそうじゃん？」みたいなノリ。だから総理になった瞬間がゴールで、その後は常に受け身。場当たり的にふわっと対応して、風を見て動いて、何か言われたら引っ込める。そんな感じで「芯のないリーダー」ができあがってしまった。

そもそも、最近の政権って「何がしたい人なのか」が本当に分からない。たとえば昔の総理は、良し悪しはあれど、自分の政策をドーンと掲げてたわけですよ。小泉さんなら「郵政民営化だ！」って言ってガンガン突っ走ったし、安倍さんだって「アベノミクス！」って経済政策を前面に出してた。うまくいったかは別として、少なくとも「やりたいことがある人」だった。

ところが今はどうか。「増税はしません！（しないとは言ってない）」とか、「丁寧に説明します！（説明するとは言ってない）」みたいな、言葉遊びばっかりで中身がない。明確なビジョンもなく、国の将来像もなく、ただただ「その場をどう乗り切るか」だけを考えて動いてるように見える。

で、そんな空気の中で、もうひとりおなじみの人がいるんですよね。そう、石破茂さん。

毎回のように総裁選に出てくる石破さん。最初は「この人、政策に筋が通ってるし、発言も重いな」って思ってた人も多かったかもしれない。でも最近は正直、「また出るの？恒例行事？」みたいな感覚になってる人もいるはず。

で、問題はここ。石破さん、衆議院選挙で大敗してるんですよ。つまり、国民から「NO」を突きつけられてる。選挙って民主主義の根幹じゃないですか？　国民の意思を反映する場ですよね？

その選挙で負けた人が、なぜか未だに政治の中枢にしがみついている。これ、冷静に考えるとけっこうヤバい構図です。

普通の会社なら、役員が自分の部署で大失敗して赤字を出したら責任とって辞めるでしょ？　「いや～ミスりましたけど、これからも取締役やらせてください」なんて通用しない。でも政治の世界では、「選挙で負けました、でも地位はキープします」っていうのが当たり前になってる。

で、そういう人に限って、なぜか発言力があったり、総裁候補に名前が挙がったりするんですよ。「いやいや、あんた国民に信任されてないやん」ってツッコミたくなる。でも誰も言わない。マスコミも、党内も、なんとなくスルー。そうして空気みたいに残り続ける。

ここに日本の政治の病理があると思うんですよね。

やりたいことが明確じゃない人がトップに立つ。責任を取らない人が権力の周辺に居座る。民意は無視され、政策はぶれる。その場しのぎの対応ばかりで、ビジョンも覚悟もない。

そりゃ国が停滞するわけですよ。

もちろん、「昔の総理がみんな良かった」なんて言うつもりはないです。鳩山さんなんてルーピーでしたし。でも、それでもまだ「これをやるんだ！」っていう意志は感じられた。

今はその熱すらない。ただ「なんとなく総理になっちゃった人」が国の舵を握っている。しかも、長年の空気感で「この人が次の総理候補」みたいになってる人も、実は国民にNOを突きつけられてたりする。

要するに、民意と政治の現場がズレすぎてるんです。

で、それを許してるのは、ある意味で有権者の無関心でもある。「誰がやっても同じでしょ」「政治なんてどうせ裏で決まってるんでしょ」っていうあきらめが、何も決まらない政治を生み出してる。

でもホントにそうなのか？

「誰がやっても同じ」っていうけど、やっぱり中身がある政治家と、肩書きだけ欲しい政治家って、全然違うと思うんですよ。ビジョンがあって、信念を持って、リスクを取る覚悟がある人がトップに立てば、国は変わる可能性がある。

逆に、現状維持が目的の人がトップにいれば、国はどんどん停滞する。むしろ悪化する。

日本って、もう何十年も「変わらないこと」が最大のリスクになってる国じゃないですか？　経済も、人口も、外交も、全部がジワジワと崩れていってる。でもその中で、「誰かがなんとかしてくれるでしょ」っていう空気が続いてる。

その「なんとかしてくれる人」が、実は「何をしたいか分からない人」だったとしたら？

──めちゃくちゃ怖くないですか？